IPv6 移动代理
一种基于运营商IPv6地址而非其CGNAT共享IPv4地址运行的移动代理——由于运营商大力推进IPv6的部署，这种代理通常价格更低且更易获取，但会带来一定的目标兼容性风险。
- 运营商推行IPv6的力度比固定网络ISP更大 ——许多运营商在内部运行以IPv6为主或仅支持IPv6的核心网络。
- 通常比IPv4更便宜、更易获得 ——与运营商IPv4不同，其供应不会因CGNAT而受到限制。
- 对于仅支持 IPv4 的目标而言，这是一个错误的选择 —— 部分网站仍然完全不接受 IPv6 连接。
- 这是地址族的选择，而非轮询策略 — 可将其与轮询代理或专用代理配合使用。
运营商比固定网络互联网服务提供商（ISP）早了好几年就开始大力推行IPv6。
在 IPv4 和 IPv6 出口模式之间切换代理，以适应目标。
为什么运营商的 IPv6 供应与运营商的 IPv4 供应不同
移动运营商推行IPv6的力度远超固定网络ISP——许多运营商目前内部网络已以IPv6为主或完全采用IPv6，仅在网络边缘通过NAT64和464XLAT等机制，将仍需IPv4的流量转换为IPv4。 而固定网络ISP则大多更长时间地停留在IPv4和CGNAT上。这对用户而言，实际影响在于供应：移动网络上的IPv6地址空间相对充裕，而IPv4地址依然稀缺且受CGNAT的配给限制。
本页将探讨这一对用户产生的影响——何时选择 IPv6 出口地址是明智之举，以及无论选择哪种方式都会给您带来怎样的成本。关于 CGNAT 和双栈机制本身——即运营商如何在同一张 SIM 卡上并行运行 IPv4 和 IPv6——已在 移动代理的工作原理，因此本页直接采用该机制，而非重新推导它。
由于 IPv6 地址空间从未出现过短缺，运营商因此无需发明一种相当于 CGNAT 的 IPv6 技术。每台设备都拥有自己独特的地址块，而不是与成千上万个陌生人共享一个地址——这正是为什么在 IPv6 领域，不存在那种让 IPv4 移动 IP 值得信赖的用户群体。
何时应选择 IPv6 移动代理
IPv6 适用于那些更重视成本和可用性，而非需要与其他用户混为一谈的场景。由于运营商的 IPv6 资源库存不像 IPv4 那样受到 CGNAT 的限制，因此 IPv6 移动 IP 通常价格更低，且更容易批量获取。 这对于目前 IPv6 流量相对较少的攻击目标也颇有帮助：某些网站和 API 对 IPv6 实施的速率限制较为宽松，仅仅是因为其反机器人机制的调优和测试是基于 IPv4 流量模式而非 IPv6 流量模式进行的。
此外还值得记住的是，地址族是一个设置选项，而非独立的产品线——IPv6出口可以与以下任一选项搭配使用： 一个旋转的 或一个 专用移动代理. 轮换策略决定了 IP 地址的变更频率；地址族则决定了您将获得哪一版本的 IP 地址。请从每个维度中选择一项设置，而不是将 IPv6 视为一种独立的连接类型。
何时不应选择 IPv6 移动代理
对于根本不支持 IPv6 的目标，选择 IPv6 是不明智的——相当一部分网站和 API 的入站连接仍仅支持 IPv4，若尝试通过 IPv6 连接其中任何一个，连接将直接失败，而非平滑降级。 如果无法确认目标是否支持 IPv6，则 IPv4 是更安全的默认选择。
此外，在需要精确地理定位的情况下，这也是一个错误的选择。IPv6的地理IP数据库比IPv4的同类数据库更新，但覆盖范围也不如后者全面，因此IPv6在城市或地区层面的定位精度往往较低。 对于那些不仅需要定位到特定国家，还必须定位到特定城市的工作，即使在可使用且更便宜的 IPv6 环境下，使用 IPv4 移动代理也是更合适的选择。
IPv6 与 IPv4 移动代理：成本与兼容性
两者均运行在相同的 PXM2 硬件上——采用相同的专用 4G/5G 调制解调器，可通过控制面板针对每个代理进行切换——因此，其权衡完全取决于供应和目标兼容性，而非底层网络：
| 属性 | IPv6 | IPv4 |
|---|---|---|
| 地址共享 | 无 — 每个设备唯一 | 通过CGNAT与数千人共享 |
| 每个IP的典型成本 | 较低——承运商供应充足 | 更高 — CGNAT限额供应 |
| 目标兼容性 | 风险——某些目标会直接拒绝IPv6 | 几乎被普遍接受 |
| 地理位置精度 | 较弱——更年轻、绘制程度较低的数据库 | 更强大——成熟的地理IP数据 |
实际上，大多数买家通常默认使用 IPv4，只有在目标产品确认支持 IPv6，且其成本或可用性优势值得采用时，才会刻意选择 IPv6——而不是盲目地将其作为默认选项。
获取 IPv6 移动代理
PXM2 实时节点位置——以下每个代理均可切换至 IPv6 出口模式：
法国
印度
新加坡
常见问题解答
IPv6移动代理比IPv4移动代理更便宜吗？
通常来说，是的。运营商在推动 IPv6 采用方面比固定网络 ISP 更为积极——许多运营商在内部运行以 IPv6 为主或仅支持 IPv6 的网络，仅在网络边缘针对需要 IPv4 的目的地进行地址转换。 这使得可供调用的IPv6地址空间池远比相对稀缺且受CGNAT限制的IPv4地址空间更为庞大，这一点也体现在价格上。
目标网站为什么要对 IPv6 流量采取不同的处理方式？
这仅仅是因为目前通过 IPv6 传输的流量要少得多，因此那些根据 IPv4 流量模式进行调优的反机器人和速率限制系统，在处理 IPv6 流量时往往不会那么严格——甚至完全没有进行相应调整。这虽然可能对你有利，但也是一把双刃剑：有些网站和 API 完全不支持 IPv6，会直接拒绝连接。
IPv6 是否意味着我的代理不再位于 CGNAT 之后？
在 IPv6 方面，确实如此——运营商为每台设备分配唯一的地址块，而不是让数千名用户共享一个地址，因为 IPv6 无需应对地址短缺的问题。 关于运营商如何在同一张SIM卡上并行运行IPv4和IPv6的完整机制，已在“移动代理的工作原理”页面中详细说明，此处不再赘述。
IPv6 的地理定位精度是否与 IPv4 一样高？
通常来说，不是。IPv6的地理IP数据库比IPv4的要新，但映射范围也较不全面，因此如果某项任务需要精确到城市或地区级别的定向投放，即使有IPv6移动代理可用且价格更低，选择IPv4移动代理也是更稳妥的选择。
我可以将 IPv6 与轮换式或专用移动代理结合使用吗？
是的——地址族和连接类型是相互独立的设置。IPv6 与 IPv4 的选择决定了您将获得哪种出口地址族；轮换与专属的设置则决定了该地址是按计划轮换，还是专为您保留。请从每个维度中各选一项，而不是将 IPv6 视为独立的产品线。